文獻閱讀-發展與驗證職能治療溝通技巧評估工具

 

發展與驗證職能治療溝通技巧評估工具

Develop and validation of communication-skills measures for occupational therapy

§        Q

一.    形成型模型vs反應式模型(top-down/ bottom-up?)

二.    經過閱讀研究計畫，更了解我們蒐集的那些問卷是要做什麼用(每個評估工具所對應的重點等等)

三.    Seminar+EBOTà研究計畫？(or 大的EBOT？)

四.    畢業問卷上有學習研究等相關問題，發現自己在填答時比較沒有填寫到這一塊，我們系的研究課程比重是否較少？

五.    總成績有被取得？當受試者時似乎沒有得到這個消息。

§        背景

一.    溝通技巧影響醫病關係及治療效能。

二.    評估溝通技巧有助於提升學生的溝通能力。

三.    分類

(一) 評估者

1.      臨床教師

2.      實習學生

3.      一般病人及家屬

(二) 使用情境

1.      短版：當下使用。

2.      長板：事後完整評估。

§        研究目的：發展6版本職能治療溝通技巧評估工具6-COT。(評估者3x使用情境2=6)，短版將由長版精簡而來。

§        研究方法

一.    發展與測試

(一) 回顧相關文獻

(二) 溝通架構與項目

(三) 臨床測試

(四) 表面效度及內容效度驗證

(五) 參與測試人員

1.      臨床專家

2.      心理計量專家

3.      實習學生

(六) 完成６－ＣＯＴ及使用手冊。

二.    驗證心理計量特性

§        預期結果：6-COT可適用於臨床指導老師、OSCE考官、一般病人/家屬、標準病人、以及實習學生，或將是國際職能治療領域之中，最完整/最佳之職能治療溝通技巧評估工具。

 

§        職能治療師的溝通技巧對於專業與病患之重要

一.    涵蓋所有職能治療歷程，包含

(一) 訪談主訴

(二) 提供病患諮詢/衛教

(三) 設定/調整治療目標與計畫

(四) 告知/討論病情

(五) 討論出院計畫

皆須病患高度參與，且職能治療目標/計畫是否跟病患之期待與需求相符，將直接影響病患之參與以及成效。

二.    個案中心照護模式為主流，病患之觀點以及參與是治療的核心。

(一) 個案對疾病及其預後認識不足à充分衛教且確認了解

(二) 對職能治療專業不了解à充分衛教且確認了解

(三) 個案中心照護模式à以病患之價值取向導引目標設定，執行共享決策，進而設定合理可行之職能治療目標。

§        評估工具

一.    短版

(一) 優勢：簡單、題數少、立即回饋

(二) 劣勢：簡略，不易深入了解問題。

二.    長版

(一) 優勢：完整深入評估，可重複評估及驗證，提升可信度。

(二) 劣勢：耗費資源和時間，例如空間、器材、人力等，還有隱私權及同意與否的問題。

三.    溝通情境

(一) 臨床情境

1.      優：於臨床進行，明確反映受試者之臨床/真實表現

2.      缺：臨床情境較複雜/多變，較難掌控情況，且可能無法涵蓋所有溝通技巧，評估較難具公平客觀性。

(二) 標準／虛擬情境

1.      優：具公平及客觀性，可依欲觀察之內容調整

2.      缺：耗資源及時間、難以反映真實臨床情況。

四.    評估者

(一) 專家：溝通評估專家或是經訓練之專業人員

1.      優：客觀評估能力，評估品質佳，有明確回饋

2.      缺：耗時耗資源，難大量施測

(二) 病患

1.      優：從病患角度給回饋、實戰演練

2.      缺：未受訓練故品質不一、事後評估易受記憶影響

(三) 標準病人

1.      優：準確評估、反映感受

2.      缺：耗時耗資源、事後評估易受記憶影響、評估者負擔大

(四) 自評

1.      優：反映自我效能、自我省察、使受試者了解溝通技巧要點

2.      缺：難以看到自身缺點、高估能力、事後評估易受記憶影響

(五) 事後評估之改善方案：利用錄影/音、逐字稿等應可提升品質並有助於教學。

五.    常用工具

(一) ELICS：為治療師設計之溝通技巧評估工具(以傾聽技巧為主)，為自評式問卷。向度廣度不足且易高估，非理想之溝通技巧評估工具。

(二) 醫師/醫學生常用之工具：CCOG、KCS(KEECC、KEECC-A、GKCSAF)、SEGUE、CAT、4HCS、MCCS、MAAS-Global

	長版	短版
專家	CCOG	KCS、SEGUE、4HCS、MAAS-Global
病患/標準病人	MCCS(?)	KEECC-A、GKCSF、CAT
受試者自評	MCCS(?)	KEECC-A、GKCSF

(1)    專家工具主要缺點

(a)    評估向度不完整

(b)   多數工具為短版，難以深入評估

(c)    心理計量特性未知/不佳，影響信效度。

(2)    病患&自評工具主要缺點

(a)    評估向度不完整。

(b)   心理計量特性未知/不佳，影響信效度。

(c)    事後立即評估，仍易受到時間和記憶之影響。

(3)    相對於其它工具而言，GKCSAF之向度較完整，心理計量特性較佳，似為較有潛力之「短版」評估工具

§        研究目的

一.    發展6-COT(長短版、不同評估者)

二.    驗證6-COT之心理計量特性

三.    價值：創新(期望是最完整/最佳之職能治療溝通技巧評估工具)、且可應用於評估及訓練，並能應用至臨床。

§        研究方法

一.    第一階段(1~10個月)

(一) 組成專家團隊發展6-COT及使用手冊

1.      專家團隊：5名臨床專家、一名心理計量專家以及二名剛畢業學生

2.      文獻回顧。

3.      發展與測試。

(1)    長版：7~10向度，每向度10~15題，約120題。

(2)    短版：不超過16題，由長版選取，以確保一致性。

(二) 6-COT之臨床測試/修改以及驗證內容效度與表面效度

1.      測試6-COT於先驅研究之逐字稿

2.      驗證內容效度。

3.      驗證表面效度並徵求修改意見。

二.    第二階段(11~36個月)

(一) 驗證信度、效度及反應性。

(二) 將於台大及中山復健部收案，預計有16位臨床指導老師、70位實習學生、210位符合收案條件的中風個案，已可確保執行效度分析。

(三) 步驟

1.      取得參與者同意，並以NIHSS評估中風嚴重程度，收集人口學及病情資訊。

2.      實習學生的前兩次治療進行錄音錄影，因會涉及較多醫病溝通內容。錄影之主要優勢為包含非語言之溝通。

3.      第二次治療後病患、實習學生與其指導老師各自填寫6-COT短版。

4.      準備逐字稿（閱讀文字比瀏覽影片較方便/快速，二者亦可相輔助）。

5.      研究人員依據相關資訊，彙整學生優缺點，給予臨床指導老師以提供學生回饋(附上實例與建議)。

6.      一位學生可收三位個案。

7.      臨床效應評量(評量非收案對象之其餘兩名個案之職能治療參與程度)，預期溝通技巧越佳者，應可提高病患參與職能治療之程度。

8.      結束實習後

(1)    請學生用長版問卷評估，以驗證心裡計量特性。

(2)    半結構式訪談，取得回饋之意見。

9.      心裡計量驗證。

§        預期問題與解決之道

一.    如何提升參與意願？會請計畫主持人至單位說明並邀請學生參與。

二.    如何提升品質？擬聘助理提升可行性並掌控品質，並定期舉辦研究團隊會議，以期提升研究品質。

三.    取得學生最後總成績之同意。預估樣本數應足夠。

四.    錄影之接受度較低，擬用說明並編列獎勵提升參與意願，並以後製處理以去識別化並保障隱私。

§        學術研究、國家發展及其他應用方面預期之貢獻

一.    6-COT可能是國際上第1個專為職能治療設計，且具備實證之溝通技巧評估工具，可適用於臨床指導老師、OSCE考官、一般病患/家屬、標準病人以及實習學生。

二.    6-COT各版本或將是國際職能治療領域之中，最完整/最佳之職能治療溝通技巧評估工具。

三.    6-COT可應用於考核與提升職能治療實習學生之溝通技巧。

四.    研究結果亦有助於探究職能治療實習學生溝通技巧之養成（影響）機制。

五.    6-COT可應用於臨床教學、OSCE，亦可用於研究領域。

六.    6-COT各版本將可運用於驗證職能治療實習學生溝通技巧介入成效以及探究溝通技巧如何影響臨床效能，故此研究計畫成果將兼具臨床與學術價值。